Не ну мясится можно и под мостом, и как социально явление - это нормально, но статья не о музыке, как социальном явлении, а о формировании интереса и понимания музыки, как культурного явления. Ну бесились они в DC, я все равно не врублюсь в их контекст настолько, чтобы бесится также.
"О рабочем классе и музыкантах не буду даже комментировать, и ты прекрати позориться у3порствуя в невежестве."
То есть музыка за 100 лет изменилась, а рабочий класс остался только колхозниками и заводчанами?
"Ведь это общее место, считать людей на концерте тупой массой, толпой. "
Я никого не считаю массой вообще, плачу за концерты, на которые хожу, если не пишу про них или не фотографирую. Не клянчу вписку, если концерт делают диайвайщики вообще.
Но если "Просто начинать всегда надо с себя." и "Еще проще - пускай цветут все цветы" - то зачем тогда было переходить на личности вообще
1 Чет тебя разорвало, хипстерок)
2 Знаете, я думаю вы так цепляетесь за свой умишко, за свой интельный пафос, за право презрительно хмыкать, что зачерствели и потеряли чувство времени. А время ушло.
И там еще много где вместо того, чтобы что-то доказывать, приводятся либо неадекватные факты, либо голые выводы. Что можно даже писать такие вот самоуверенные лозунги "Очевидно же что панк вытеснил прог." Ну я тоже могу, сказать, ну вот то вот уже совсем не то, среди этого, а зато другое - вот это дело, лучше всех оно.
"А что у тебя с Гороховым какие-то сложности? )" конечно с ним сложности, я правда дальше оглавления не читал, потому что с ним очень сильно понятно, что у него то в голове картина есть, но ему не кажется важным выводить в жизнь все свои мысли, то есть между А и Б у него обычно еще полтора алафаивта опущенно. Лучшая и самая складная книга по-моему мнению, на эту тему - Социология музыки Адорно, правда его язык не мнее упускающий и авторитарный, но он хотя бы не создает иллюзии того, что вы его поняли, пока вы его не поняли.
"не видим потрясающе интересной музыкальной среды развивающейся и мутирующей вконтакте " - была бы она потрясающе интересной мы бы ее видели, а так это очередной субъективный лозунг.
"цитату в студию. Ты постоянно что-то мне приписываешь)"
"Правила! ПРАВИЛА! Главное, что бы все врубались в правила! В этом залог хорошего вкуса. Люблю вас за эту фразу, она как нельзя лучше подтверждает авторитарность среды в которой ведется этот разговор и мышления тех кто его ведет." - в чем проблема в том, что существует правило? Оно же появилось для того, чтобы лучше исполнять свою деятельность.
Мысль то какая общая, такая вот.
"Формирование музыкального вкуса в эпоху интернета не должно учитывать формы и правила образования музыки, потому что поток звуковой информации, производимый в последнее время постоянно размывает любые правила и формы до микроправил и микроформ, которые зачастую являются отрцианием предыдущих правил. Эти микроформы и микроправила не укладываются в общий контекст, по мнению юзера Андрей Смирнов, он уверяет, что никакое музыкальное образование, никакой опыт, никакое умение не являются важным в этой череде изменения микроправил, потому что они всегда будут отставать от того, что сейчас в потоке, и разложение этого потока по существующим гармоническим, тональным, ритмическим или даже частотным правилам является их унижением со стороны авторитарной среды музыкальнообразованных индивидов. Рассматривать как музыканта того, кто вместо творчества предпочитает упираться в технику - кощунственная практика этих авторитарных индивидов. Музыканты, котоыре каждодневно занимаются повтороением классических форм и их демонстрацией в барах, кабаках и филормониях - адепты прошлых лет, и не должны восприниматься как музыканты вообще"
Вот на основе этого можете привести ход своей мысли, какой смысл все время перепрыгивать-то, и открывать мне какую-то очередную америку. Мне не нужны метафоры, мне хочется видеть мысль, а не какое-то юнгинианское желание и рыбку съесть и в isis съездить, это же не об уме все, а об убеждениях. Ну не нравится вам последовательность мысли, ПРАВИЛА оформления мысли в предложении, и вообще, чтобы к вашей мысли можно было подкопаться, так не читайте вообще чужую аналитику, читайте Батая, Дугина, Жирара да даже лапочку Бертона. Если вы находите в своем скакнии свежую мысль, то я с вами не согласен, если поэзию и интересную пощечину общественному мнению, то конечно я не буду с вами спорить. Не переходите на личности, пишите свое мнение, и уважайте мое. Я задаю вопросы, чтобы мне ответили на них что-то логичное, а не говорили ДА ТЫ САМ ТО КЕМ БУДЕШЬ или А ТЫ ВОТ ПОСЛУШАЙ, А ДО ЭТОГО НЕ ПОЙМЕШЬ - ну не приятно вам оформить последовательную мысль, а нравится иронизировать, так естественно что проще проигнорировать такое послание, чем попытаться в нем разобраться. Никто вам в голову не залезет, ваши нейронные связи не скопирует, и такие же выводы не сделает. Не надо думать, что вы понятны.
и и опять пропустил КАКАЯ У NOISEFISHIN НИША?
Я вот реально, если пойму это может буду меньше на гигах нервов тратить.
Какой еще вестерн если https://www.youtube.com/watch?v=Wp_K8prLfso
Мне можно то, что мне можно, а не все. Если мне с фишечками все понятно, и я считаю это конвейером, который не делает мне больше информации, я не могу с этим соглашаться. Можешь соглашайся. Как говорится в одной чудесной песне прошлого года - моя машина - это моя машина. Ну для меня такая же реальность его игнорирование, точнее даже игнорирование его игнорирования, информативная часть потока до меня все равно дойдет. Когда наступает время пересиливать себя и что-то понимать, я разбираюсь в том, что открыл кто-то кто является достаточным фильтром, чтобы не пытаться найти откровение в выеденном яйце.
" Который был таким - почему в России заиграли арабский трэп. " - потому что это модно, потому что арабы - это нечто страшное, животное и не понятное - это социология, а не музыка. Мр Кредо врубился в это еще во времена интифады, и стал пугающе притягательным. Это социальный процесс, а не культурный.
"Речь о том КАК ОНИ СТАЛИ ЧАСТЬЮ МУЗЫКИ" - много раз прозвучали и стали. Но не музыки, а ее эстетики. Человек к ним привык, и по сути перестал на них реагировать. Все это информационное развитие как раз таки о том, как стать толерантным ко всему. Мне его заменил роттен.ком
"огромная, выше объяснил почему." - я все увидел, но никакого средства измерения огромности не заметил.
"Вопрос - что он цитирует и чем является православный сэмпл в треке?" - трансляцией актуальной эстетики, вызывающей смешанную гамму чувств. Сам даже написал "Тувинские шаманы не входят в информационный фон, а вот Сирия и насилие вполне себе".
"Да и вообще, о накатывающей маргинальности было все понятно еще на третьем витчауте, до габбера и потрясающей DJ Tempalgin в адидике, заправленном в высокие белые носки на которых - каблуки" - ой вэй, ну зачем путать маргинальность с богемностью. Когда-то выгуливали омара, сейчас просто транслируют аэстетичные элементы, которые являются камнем преткновения для официальной культуры.
Комментарии к постам:
Тем, что только один из снимков женский, а второй это customer of a prostitute.
Не ну мясится можно и под мостом, и как социально явление - это нормально, но статья не о музыке, как социальном явлении, а о формировании интереса и понимания музыки, как культурного явления. Ну бесились они в DC, я все равно не врублюсь в их контекст настолько, чтобы бесится также.
"О рабочем классе и музыкантах не буду даже комментировать, и ты прекрати позориться у3порствуя в невежестве."
То есть музыка за 100 лет изменилась, а рабочий класс остался только колхозниками и заводчанами?
"Ведь это общее место, считать людей на концерте тупой массой, толпой. "
Я никого не считаю массой вообще, плачу за концерты, на которые хожу, если не пишу про них или не фотографирую. Не клянчу вписку, если концерт делают диайвайщики вообще.
Но если "Просто начинать всегда надо с себя." и "Еще проще - пускай цветут все цветы" - то зачем тогда было переходить на личности вообще
1 Чет тебя разорвало, хипстерок)
2 Знаете, я думаю вы так цепляетесь за свой умишко, за свой интельный пафос, за право презрительно хмыкать, что зачерствели и потеряли чувство времени. А время ушло.
И там еще много где вместо того, чтобы что-то доказывать, приводятся либо неадекватные факты, либо голые выводы. Что можно даже писать такие вот самоуверенные лозунги "Очевидно же что панк вытеснил прог." Ну я тоже могу, сказать, ну вот то вот уже совсем не то, среди этого, а зато другое - вот это дело, лучше всех оно.
"А что у тебя с Гороховым какие-то сложности? )" конечно с ним сложности, я правда дальше оглавления не читал, потому что с ним очень сильно понятно, что у него то в голове картина есть, но ему не кажется важным выводить в жизнь все свои мысли, то есть между А и Б у него обычно еще полтора алафаивта опущенно. Лучшая и самая складная книга по-моему мнению, на эту тему - Социология музыки Адорно, правда его язык не мнее упускающий и авторитарный, но он хотя бы не создает иллюзии того, что вы его поняли, пока вы его не поняли.
"не видим потрясающе интересной музыкальной среды развивающейся и мутирующей вконтакте " - была бы она потрясающе интересной мы бы ее видели, а так это очередной субъективный лозунг.
"цитату в студию. Ты постоянно что-то мне приписываешь)"
"Правила! ПРАВИЛА! Главное, что бы все врубались в правила! В этом залог хорошего вкуса. Люблю вас за эту фразу, она как нельзя лучше подтверждает авторитарность среды в которой ведется этот разговор и мышления тех кто его ведет." - в чем проблема в том, что существует правило? Оно же появилось для того, чтобы лучше исполнять свою деятельность.
Мысль то какая общая, такая вот.
"Формирование музыкального вкуса в эпоху интернета не должно учитывать формы и правила образования музыки, потому что поток звуковой информации, производимый в последнее время постоянно размывает любые правила и формы до микроправил и микроформ, которые зачастую являются отрцианием предыдущих правил. Эти микроформы и микроправила не укладываются в общий контекст, по мнению юзера Андрей Смирнов, он уверяет, что никакое музыкальное образование, никакой опыт, никакое умение не являются важным в этой череде изменения микроправил, потому что они всегда будут отставать от того, что сейчас в потоке, и разложение этого потока по существующим гармоническим, тональным, ритмическим или даже частотным правилам является их унижением со стороны авторитарной среды музыкальнообразованных индивидов. Рассматривать как музыканта того, кто вместо творчества предпочитает упираться в технику - кощунственная практика этих авторитарных индивидов. Музыканты, котоыре каждодневно занимаются повтороением классических форм и их демонстрацией в барах, кабаках и филормониях - адепты прошлых лет, и не должны восприниматься как музыканты вообще"
Вот на основе этого можете привести ход своей мысли, какой смысл все время перепрыгивать-то, и открывать мне какую-то очередную америку. Мне не нужны метафоры, мне хочется видеть мысль, а не какое-то юнгинианское желание и рыбку съесть и в isis съездить, это же не об уме все, а об убеждениях. Ну не нравится вам последовательность мысли, ПРАВИЛА оформления мысли в предложении, и вообще, чтобы к вашей мысли можно было подкопаться, так не читайте вообще чужую аналитику, читайте Батая, Дугина, Жирара да даже лапочку Бертона. Если вы находите в своем скакнии свежую мысль, то я с вами не согласен, если поэзию и интересную пощечину общественному мнению, то конечно я не буду с вами спорить. Не переходите на личности, пишите свое мнение, и уважайте мое. Я задаю вопросы, чтобы мне ответили на них что-то логичное, а не говорили ДА ТЫ САМ ТО КЕМ БУДЕШЬ или А ТЫ ВОТ ПОСЛУШАЙ, А ДО ЭТОГО НЕ ПОЙМЕШЬ - ну не приятно вам оформить последовательную мысль, а нравится иронизировать, так естественно что проще проигнорировать такое послание, чем попытаться в нем разобраться. Никто вам в голову не залезет, ваши нейронные связи не скопирует, и такие же выводы не сделает. Не надо думать, что вы понятны.
и и опять пропустил КАКАЯ У NOISEFISHIN НИША?
Я вот реально, если пойму это может буду меньше на гигах нервов тратить.
Какой еще вестерн если https://www.youtube.com/watch?v=Wp_K8prLfso
Мне можно то, что мне можно, а не все. Если мне с фишечками все понятно, и я считаю это конвейером, который не делает мне больше информации, я не могу с этим соглашаться. Можешь соглашайся. Как говорится в одной чудесной песне прошлого года - моя машина - это моя машина. Ну для меня такая же реальность его игнорирование, точнее даже игнорирование его игнорирования, информативная часть потока до меня все равно дойдет. Когда наступает время пересиливать себя и что-то понимать, я разбираюсь в том, что открыл кто-то кто является достаточным фильтром, чтобы не пытаться найти откровение в выеденном яйце.
" Который был таким - почему в России заиграли арабский трэп. " - потому что это модно, потому что арабы - это нечто страшное, животное и не понятное - это социология, а не музыка. Мр Кредо врубился в это еще во времена интифады, и стал пугающе притягательным. Это социальный процесс, а не культурный.
"Речь о том КАК ОНИ СТАЛИ ЧАСТЬЮ МУЗЫКИ" - много раз прозвучали и стали. Но не музыки, а ее эстетики. Человек к ним привык, и по сути перестал на них реагировать. Все это информационное развитие как раз таки о том, как стать толерантным ко всему. Мне его заменил роттен.ком
"огромная, выше объяснил почему." - я все увидел, но никакого средства измерения огромности не заметил.
"Вопрос - что он цитирует и чем является православный сэмпл в треке?" - трансляцией актуальной эстетики, вызывающей смешанную гамму чувств. Сам даже написал "Тувинские шаманы не входят в информационный фон, а вот Сирия и насилие вполне себе".
"Да и вообще, о накатывающей маргинальности было все понятно еще на третьем витчауте, до габбера и потрясающей DJ Tempalgin в адидике, заправленном в высокие белые носки на которых - каблуки" - ой вэй, ну зачем путать маргинальность с богемностью. Когда-то выгуливали омара, сейчас просто транслируют аэстетичные элементы, которые являются камнем преткновения для официальной культуры.