Города, особенно большие и богатые, — это грязь, отравленный воздух, толкучка в метро и возмутительное имущественное неравенство. Кажется, давно пора собрать вещи, закупить семян и резиновых сапог, собрать десяток таких же безумцев и основать своё экопоселение. Почему это до сих пор приходит в голову единицам? Увидим ли мы массовый отток городского населения в ближайшем и не очень будущем? На вопросы отвечают урбанист, архитектор и социолог.

Текст: Марыся Пророкова

Когда мы все переедем из городов в экопоселения?. Изображение № 1.

Пётр Иванов

урбанист, преподаватель МВШСЭН 

Возникновение экопоселений — ответ на издержки городского общества. Идейная накачка может быть самой разнообразной — хоть религиозной, хоть анархистской. Зачатки критики урбанизации появились вместе с самой урбанизацией — когда городской образ жизни стал ассоциироваться со скученностью, неравенством, различными этическими сложностями. Социальные науки давно проблематизируют различия между городским и сельским — об этом пишет, к примеру, Луис Вирт в работе «Урбанизм как образ жизни». Городской проект перестаёт отвечать запросам эволюционирующего общества, и можно предположить, что в долгосрочной перспективе город как способ организации экономической и социальной жизни начнёт постепенно сдавать свои позиции.

На данный момент в мире достаточно много экопоселений, немало их и в России. Российская территория вообще располагает к подобному типу общежития в силу большой территории и невысоких, в отличие от Европы, цен на землю. Практика показывает, что чем меньше экопоселенцы стараются провести черту между собой и городом, чем больше научный и интеллектуальный компонент перевешивает обычное для «сектантского» типа намерение «преломить» урбанистический проект и «вернуться в природу», тем выше у этой инициативы шансы на успех. Надо понимать, что проект научного природопользования в любом случае развивается в городской логике и попытки вернуться к практикам наших предков вряд ли увенчаются успехом. Экопроекты успешны тогда, когда они не радикализируют своё неприятие прогресса в целом, а используют достижения науки и техники ради реализации идей разумного природопользования.

Теоретики новых типов жизнеустройства предполагают, что выход из кризиса возможен через равномерное расселение и минимизацию вреда, наносимого экологии усиленным производством. Безусловно, эти тенденции будут нарастать, и рациональность такого выхода будет постепенно осознавать всё больший и больший процент населения. Однако не стоит полагать, будто это произойдёт скачкообразно и все разъедутся из городов в сельскую местность. Разумеется, города всё ещё остаются важными экономическими и культурными центрами.

Они, в свою очередь, будут продолжать глобализироваться, включаться в общий агломерационный процесс, метрополисы — расширяться, малые и средние города — превращаться в трущобы метрополисов. Города стран первого мира будут идти по пути экологизации, приближаться к идеалу нулевого, а то и отрицательного углеводородного баланса, а города стран третьего мира превратятся в планетарную свалку промышленных отходов.

 

Ксения Толкачёва

архитектор, спикер MosUrbanForum 

Экопоселения имеют право на существование, но я слабо верю в их способность трансформировать современное общество и стать массовым явлением в силу своей категоричности, по крайней мере, в ближайшие лет 50. Скорее идеи, лежащие в основе экопоселений, могут быть интегрированы в современную городскую и сельскую культуру и среду.

Город — это отражение и продукт социума, в нём существующего, а идеи, схожие с идеями обитателей экопоселений, распространяются в обществе как минимум со времён Римского клуба и отчёта «Пределы роста» (1972) Денниса Медоуза. Вообще противопоставление города и экопоселений кажется мне преувеличенным. Лондонский BedZed существует, например, в городской черте, французские экокварталы вообще таковыми признаются, только если в них есть доступ общественного транспорта, а их положительное влияние распространяется за пределы их административного периметра. Основной принцип экологии среды на сегодняшний день — это системный подход, где всё в мире взаимосвязано и влияет одно на другое. И если верить в системный подход, то экопоселение как независимая, самодостаточная единица противоречит основному принципу экологии среды.

Стоит понять, что и почему мы привыкли называть городом, а что деревней — и в чём была разница? На ум сразу приходят две характеристики: численность населения и тип выполняемого труда. С первым всё просто: город больше, деревня меньше; со вторым немного сложнее, наверное. Спонтанно хочется сказать, что деревне присущ аграрный уклад и присутствие сельскохозяйственных территорий, а городу — производство и торговля, но это слишком однобокое представление. Сегодня во многих европейских странах архитекторы и урбанисты (да-да, то самое ненавистное в Москве слово) больше не противопоставляют город и деревню, а говорят о плотности населения, интенсивности использования территорий и предоставлении сервисов. Мне такой подход ближе, ведь часто мы теперь выбираем место жительства, исходя из возможностей и желаний, а не потому, что поле или завод рядом.

В европейских странах, на мой взгляд, сильно будут развиваться территории, которые сегодня мы называем городами среднего размера (с населением 200–500 тысяч). Они станут центрами второго уровня после глобальных городов, а бесконечные пригороды мегаполисов, наоборот, уменьшатся. Это связано, с одной стороны, с развитием скоростного ж/д транспорта, с другой — с высокой стоимостью жизни в глобальных городах. Это открыло бы путь к более естественному и экологичному балансу между застроенной и зелёной территорией в городе благодаря снижению/повышению цен на землю.

Степень загрязнения от машин снизится, но они не исчезнут совсем и места, думаю, будут занимать столько же. Ведь мы всё так же будем хотеть проводить время с друзьями и иметь возможность перевезти не только себя и кошку, но и диван, делать это мы будем с помощью прокатов, ведь так выгоднее и менее обременительно. Я верю, что в ежедневном использовании машин станет меньше благодаря электровелосипедам и подобным приборам, хотя для России это не так очевидно из-за климата. Город через 50 лет видится мне этакой средневековой деревней повышенной реальности 3.0, где благодаря новым технологиям заработает сбалансированная естественная система, в которой перемещений будет меньше, а сервисов рядом больше. 

Маргарита Щукина

кандидат социологических наук, магистр экологии и природопользования РХТУ имени Д. И. Менделеева 

Во многом перспективы развития экопоселений во всём мире будут зависеть от желания детей, рождённых и выросших в экопоселениях, оставаться в них и создавать свои семьи. Пока это сложный вопрос. В российских экопоселениях ещё не сформировались для этого условия, а многие дети не достигли своего совершеннолетия.

Поддержка экопоселений сформировалась именно как одно из направлений программы ООН по созданию устойчивых сообществ по всему миру. Уже 15 лет Всемирная сеть экопоселений (GEN) является консультантом экономического и социального совета ООН. Экопоселения широко распространились во многих странах мира: США, Дании, Испании, Германии, ЮАР, Японии и других. Термин «экопоселение» часто является синонимом устойчивого сообщества. По данным сайта Всемирной сети экопоселений, по состоянию на 2016 год зарегистрировано около 800 устойчивых сообществ.

Можем ли мы отказаться от городов и переехать в экопоселения? Нет. Почему? Во-первых, это неразумно, хотя бы потому, что города уже реально существуют, а экопоселения только развиваются. Во-вторых, мы не можем полностью отказаться от городов. Это центры социально-экономического и научного развития, кластеры культурного наследия. Я не сторонник конкуренции городов и экопоселений, я сторонник их гармоничного сосуществования.

В течение ближайших 50 лет, если исключить масштабные технологические катастрофы и войны, урбанизация заметно не снизится. Развитие городов будет связано с внедрением зелёных технологий («умное» жильё, альтернативные источники энергии, ресайклинг и так далее), популяризацией экологической культуры, заметным ростом социальной солидарности и гражданской ответственности. 

Изображения: «Википедия» 1, 2