По всему миру — от близкого к полному коллапсу ЮАР до благополучных Чили и Великобритании — студенты всё чаще решаются на радикальный протест против высоких цен на высшее образование. В этих протестах рождается не очень новый, но важный лозунг: каждый человек должен иметь право на высшее образование, следовательно, необходимо сделать его бесплатным. Но так ли это на самом деле? Возможно ли и необходимо ли бесплатное высшее образование для всех и каждого?

Текст: Марыся Пророкова

Психология свободы: Должно ли высшее образование быть бесплатным?. Изображение № 1.

Юлия Синеокая

доктор философских наук, заведующий сектором истории западной философии ИФ РАН 

Для успешного движения в будущее у людей должна быть возможность выбора. В системе образования необходимо наличие альтернативных форм получения знаний, нужно практиковать разные стили и методы обучения, чем больше образовательных программ, тем больше шансов у молодых людей понять себя, верно почувствовать, угадать свои интересы и склонности, выбрать именно ту профессиональную жизнь, которая даст шанс максимально полно реализовать себя в жизни, стать собой.

В идеале именно платное образование и должно предлагать альтернативные формы получения знаний, давать простор экспериментированию, поиску новых подходов к обучению, может способствовать получению новых знаний в течение всей жизни, а не только в юные годы. Есть немало молодых людей, которые не вписываются в общепризнанные вузовские рамки, причём не всегда причиной этому является недостаток способностей, довольно часто причина совсем в другом — в их переизбытке. В этом случае индивидуальный план занятий в системе платного образования может быть неплохим решением.

Однако платное образование ни в коей мере и никогда не должно заменять собой образование бесплатное. При отсутствии или незначительной доле бесплатного образования страна обречена на гибель. Способные люди рождаются в равной мере как в семьях, способных и готовых платить за обучение, так и в малообеспеченных, в многодетных семьях, где плата за образование может быть непосильным бременем. Мой опыт преподавания как в государственных вузах (РГГУ, ГАУГН), так и в частных (Международный университет в Москве) говорит о том, что «платные» студенты не более и не менее талантливы и не больше и не меньше мотивированы, чем те, которые обучаются за государственный счёт.

В России должно быть много разных университетов; наряду с ограниченным числом элитных должно быть немало вузов второго и третьего регистров (платных и государственных), чьи бакалаврские дипломы котируются невысоко, но дают возможность выпускникам работать по специальности или двигаться дальше, совершенствуя при желании квалификацию. Чем больше молодых людей получит образование, тем меньше будет непонимания и напряжённости в обществе, выше гражданское самосознание.

Высшее образование — огромная ценность и благо, но, с другой стороны, поскольку все люди различаются по способностям, образу жизни и идеалам, то обществу вовсе ни к чему ориентировать каждого гражданина на получение высшего образования во что бы то ни стало. 

 

 

Алексей Раков

кандидат исторических наук, департамент теоретической экономики ВШЭ 

Плюсы и минусы платного высшего образования достаточно очевидны: с одной стороны, оно существенно расширяет контингент обучаемых, что довольно сложно сделать в условиях последовательно урезаемого бюджетного набора, а с другой стороны, к сожалению, качество предоставления платных образовательных услуг в России оставляет желать лучшего, если мы не говорим о признанных лидерах в этой области — МГУ, НИУ ВШЭ, МГИМО и других. Собственно, сам разрыв в качестве предлагаемых образовательных услуг в разных вузах — серьёзная проблема, стандарты в этой области на институциональном уровне довольно размыты.

Платные формы обучения — это только возможность, весь вопрос в том, как ею воспользоваться. Мы же не задаёмся вопросом: топор — это хорошо или плохо? Зависит от того, в чьих он руках, верно? Вот и в этом случае как общество воспользуется предоставленной возможностью, так и задаст векторы собственного развития. Сам факт наличия платных форм, если они существуют параллельно с бюджетным набором, — положительный момент, так как должен усиливать конкуренцию на рынке.

Человек должен иметь право на высшее образование и, как правило, такое право имеет, хотя, конечно, это в большей степени зависит от спектра его возможностей. Скажем, если взять даже неблагополучную экономически страну, где каждый не может позволить себе высшее образование, возможности его получить за рубежом всё равно существуют, хотя и требуют изрядных усилий, причём не всегда финансовых — в настоящее время существует огромное количество благотворительных фондов, предоставляющих на различных условиях оплату обучения конкурентоспособным абитуриентам.

Исследования в области экономики говорят о том, что в условиях конкуренции качество предоставляемых услуг должно повышаться, так как вузам жизненно важно заполнить платные образовательные программы — от этого зависит наполняемость доходной части университетского бюджета, что довольно критично, поскольку определяет размеры заработной платы и надбавок ППС. Платное высшее образование должно существовать при условии его соответствия определённым стандартам и удовлетворённостью студентов его качеством, поскольку заставляет вузы постоянно мониторить рынок образовательных услуг и улучшать их качество в условиях жёсткой конкуренции. Кроме того, сомневаюсь, что без платного образования большинство российских вузов вообще сможет выжить. Платное образование — и реальность настоящего, и неизбежное будущее.

Анастасия Воробьева

старший научный сотрудник лаборатории социальной и экономической психологии, кандидат психологических наук 

Минусы платного высшего образования состоят в том, что в таких условиях высшее образование перестаёт быть социальным лифтом для молодёжи, и доступ к нему талантливой, но малообеспеченной молодёжи весьма затруднён. К тому же в российских реалиях коммерческое высшее образование часто превращается в покупку диплома в рассрочку, когда вуз настолько боится потерять платежеспособного студента, что идёт ему навстречу, закрывая глаза на академические задолженности и неподобающее поведение.

В идеале необходимость платить за своё образование должна способствовать более осознанному выбору профессии, в реальности же, во-первых, человек действует не всегда рационально. Во-вторых, высшее образование получают не всегда для того, чтобы потом работать по этой профессии. Осознанность и правильность выбора профессии — это вопрос, в большей мере связанный с системой профориентации, которая у нас развита слабо, чем с платностью/бесплатностью высшего образования. Экономическое поведение человека при выборе товаров и услуг иррационально и подвержено влиянию целого ряда факторов: реклама, мода, существующие стереотипы, боязнь риска, нелогичность суждений и так далее. Также не нужно забывать о том, что высшее образование получают не только вчерашние школьники, но и взрослые люди, а также люди так называемого третьего возраста, и их доля среди учащихся высших учебных заведений будет расти. В этой категории учащихся будет встречаться познавательный и даже развлекательный мотив получения высшего образования наряду с мотивом приобретения новой профессии.

На Западе больше развита гражданская активность, поэтому неудивительно, что вспыхивают студенческие бунты в защиту прав молодёжи, в том числе молодые люди отстаивают и право на обучение на бюджетной основе. У нас сейчас такое вряд ли возможно. Студенческие движения возникли давно и были связаны не только с нарушением интересов студентов, но также и с социально-политическими проблемами, молодёжь всегда жаждала перемен в обществе и была движима идеалистическими устремлениями. Чем выше численность молодёжи в обществе, тем чаще его сотрясают бунты. Действия государства должны быть направлены на профилактику такого рода конфликтов и их урегулирование, но всё же оно не должно идти на поводу у толпы.

Возможность получить образование должна быть у всех, но нужен отбор по интеллектуальным возможностям, иначе создаётся ситуация, когда мы в вузе учим тех, кому место в техникуме или колледже, и уровень преподавания вынужденно снижается до возможностей аудитории. Высшее образование само по себе является благом, но для обществ разного типа желателен разный процент населения, имеющего высшее образование. Если мы строим общество думающих людей с высокотехнологичной экономикой, это одно, если нам нужно много рабочих рук — другое. В этой связи убеждена, что важной задачей является работа над уровнем среднего специального образования и подъём престижа соответствующих учебных заведений. 

 

Виктор Вахштайн

кандидат социологических наук, декан факультета социальных наук МВШСЭН, главный редактор журнала « Социология власти» 

Есть такая старая шутка: если вы что-то получили в интернете и не заплатили за это, не обольщайтесь — вы не потребитель, вы — товар. С образованием действует та же логика. В России студент куда больше является товаром, чем потребителем. Подобно морской свинке, которая не имеет ничего общего ни с морем, ни со свиньями, модель «образование как общественное благо» не имеет ничего общего ни с обществом, ни с благом. Почему? Несколько лет назад мы пр1в13и2и исследование образовательных барьеров с Аланом Кантроу из Гарвардского университета, который как раз накануне закончил большой проект по изучению социальных предпосылок американского ипотечного кризиса. После очередного обсуждения полевых материалов он заметил: «У вас с образованием такая же история, как у нас с жильём. Знаешь, почему у нас все рухнуло? Потому что американская экономика — это экономика фетишизма. И главный фетиш в ней — маленький домик с лужайкой в благоустроенном пригороде. Благодаря мифологии Великой американской мечты спрос на такие домики всегда превышает предложение: его символическая ценность не связана с экономической стоимостью. Ведь если у тебя есть такой дом, ты не лузер, ты средний класс, ты общаешься с правильными людьми и работаешь на правильной работе. Влезая в ипотеку на четверть века, люди инвестировали не в своё будущее, они инвестировали в самоуважение и уважение соседей. У вас сегодня тоже есть такой фетиш — университетское образование. В российских семьях зародыш не считается полностью сформировавшимся, пока не получит диплом. Вот только оплачивают этот фетишизм не родители, а все российские налогоплательщики».

Алан был либертарианцем, экономцентристом и идеалистом, а потому его прогнозы всегда внушали мне сомнение. Но в одном он оказался прав: российские университеты сегодня ведут себя так, как американские банки накануне кризиса: худшие из них паразитируют на массовой мифологии и фетишизме, лучшие — спекулируют человеческим капиталом, действуя как футбольные клубы (то есть «прокачивают» и продают игроков). Возьмём маленький элитный негосударственный вуз — британский образовательный бутик в России. Себестоимость обучения одного студента в нём (с выездными школами, тренингами, стажировками и британским дипломом) — около полумиллиона рублей в год. Те, кто учится за деньги, оплачивают примерно половину этой суммы. Остальные — а их большинство — не платят ничего. Частично расходы покрывает российское государство (оно платит символические суммы даже негосударственным вузам, если те учат студентов бесплатно), частично — доноры и спонсоры университета. Но расходы на образование всё равно выше любых доходов от него. Как такая система может существовать? Очень просто — вуз зарабатывает на исследованиях, консалтинге, экспертизе и других внешних проектах. Заработанное на исследованиях он вкладывает в образование. Потому что основной корпус исследователей — недавние выпускники, уже «заточенные» под рынок, умеющие работать с литературой, обсчитывать огромное количество данных, хорошо пишущие и говорящие. Три-четыре таких выпускника позволяют университету покрыть обучение ещё десяти магистрантов. Поэтому одна магистерская программа может позволить себе набирать 25 человек, а выпускать пять-шесть (учеба напряжённая, читать и писать приходится очень много, дотягивают до финиша, разумеется, не все). Эксплуатация? Несомненно. Лучшие выпускники получают допуск на академический и экспертный рынок, делают себе имя, становятся частью клуба. А клуб благодаря им продолжает жить. К слову, тот исследовательский проект с Аланом Кантроу и его гарвардской командой я получил благодаря своему выпускнику, ушедшему в «Сколково». Откровенно говоря, он же сделал и большую часть исследовательской работы в проекте.

В ситуации бесплатного всеобщего высшего образования хорошие университеты становятся главными распорядителями человеческого и социального капитала, получая с него ренту, а плохие функционируют как неэффективные госкорпорации. И именно они — а вовсе не студенты — больше всего выигрывают от сложившихся правил игры. Потому что на одного по-настоящему звёздного выпускника, которому посчастливилось найти место в жизни именно благодаря своему университету, приходится несколько тысяч тех, кто, как говорят наши коллеги-психологи, просто «комфортно прожил очередной жизненный этап». Студент не может сказать университету: я потребитель, потребитель всегда прав. Потому что он не потребитель, он начинающий игрок, которого могут выставить на поле, а могут и не выставить. Государство не может сказать университету: ты не выполняешь мой заказ. Оно может его закрыть, но студентов всё равно учить придётся — образовательный фетишизм российских семей никуда не исчезнет от аннулирования нескольких вузов. В конечном итоге, если в стране никто не платит за образование, значит, за него платят все. 

Изображения: «Википедия», Pexels, Pixabay